[taaaaaa]

Сообщение от Акл

Было бы интересно почитать именно ФАКТические доводы сторонников "омагничивания" воды...

Противником или сторонником я не являюсь. Попыталась разобраться исключительно по просьбе отца (он, будучи у меня в гостях, прочитал пост Тараса и «загорелся» идеей применения в быту, на огороде и в перспективе – пруд). Из того, что мне удалось выяснить… Если оставить в стороне псевднаучную муть о «живой энергии магнетизма», то основные фактические доводы сторонников базируются на следующем:

1. На научных иследованиях (изменения в поведении определенных минеральных веществ в воде под действием магнитных полей, что приводит к изменениям в образовании осадка, отложений, накипи).
Базовая работа – статья Кроненберга 1985 г. (описана выше в статье Пауэлла).
Из более «свежих» - «Magnetic Water Treatment» J.M.D. Coey and Stephen Cass, J. Magnetism Magnetic Materials 209 (2000) (увеличивается соотношение арагонит/кальцит в отложениях, есть эффект «памяти»).
В обеих работах ТЕОРЕТИЧЕСКИ ПРЕДПОЛОЖЕНЫ, но НЕ ДОКАЗАНЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО возможные механизмы (изменение характера кристаллообразования и/или появление парамагнитных кластеров ПРИ ОПРЕДЕЛЕННОЙ концентрации железа).

2. На ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ результатах тестирования некоторых промышленных устройств (упомянуты в статье Пауэлла, и примеры приведены Тарасом в топике «Омагничивание воды» - влияние на растворы, суспензии, глинистые шламы и т.п.).

Проблема в том, что ВСЕ ЭТИ ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ ПРИМЕРЫ - НИКАК НЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ТЕСТИРОВАНИЯ БЫТОВЫХ УСТРОЙСТВ ОБРАБОТКИ ВОДОПРОВОДНОЙ ВОДЫ.
А тестирование продаваемых бытовых приборов (ссылки приведены выше) чаще всего не выявляет обещаемого эффекта.

Причины очевидны и обсуждаются в некоторых работах по тестированию:
- бытовые приборы не воспроизводят условия научных экспериментов (например, Кроненберг пропускал воду через определенную последовательность 16 различных магнитных полей);
- в промышленных установках положительный эффект наблюдается при строго определенных дополнительных условиях в зависимости от того, какой именно раствор или суспензия обрабатываются (кремнеземная активация, необходимая концентрация железа и др. элементов, введение антинакипных присадок, затравочных кристаллов, магнитная фильтрация, ионообменная, ультразвуковая обработка, воздействие УФ и т.д.);
- просто шарлатанство производителей «омагничивателей».

Фактические доводы о влиянии такой воды на рыб. В научных международных авторитетных изданиях такие данные я не встречала. Тем более – воспроизводимые и при контролируемых условиях (а не сравнение рыб из разных аквариумов с массой неучитываемых параметров ).

Общее представление о ситуации можно составить даже через интернет. Крупнейшая мировая электронная коллекция научных изданий (наука, технология, медицина) - http://www.sciencedirect.com/. Вверху – форма поиска. Можно пробовать сочетания fish (или название вида), magnetic, water. НЕТ статей об обнаруживаемых влияниях.
Но если бы я занималась рыборазведением, то все равно бы попробовала магнитную обработку (из-за чрезмерной недоверчивости и любознательности… и СЛИШКОМ УЖ соблазнительна идея беспроблемного ускоренного подъема немощной рыбьей молоди ).
Если Тарас выложит данные о форели (если только это будут достоверные воспроизводимые результаты, а не интервью в «Социалистической индустрии» или упоминание чудесного случая в научно-популярной брошюре ), то будет уже один ФАКТический довод.

Фактические доводы о влиянии такой воды на растения. Работы такие видела. Пик их приходится на 80-е – 90-е гг. Современных работ не встречала - все переключились на непосредственную обработку магнитными полями, а не магнитообработанной водой (в основном, семян). Почему, не знаю. Наверное, эффективнее, предсказуемость выше, механизмы более изучены...

Таня