Анубиасы Anubias - фотогалерея, систематика, цветение, опыление

[surick]

Проясните, кто силён, чем отличаются друг от друга:
Anubias hastifolia
Anubias hastifolia var. robusta
Anubias hastifolia var. sublobata
Хорошо бы с фото.

[Авось]

Сообщение от surick

Проясните, кто силён, чем отличаются друг от друга:
Anubias hastifolia
Anubias hastifolia var. robusta
Anubias hastifolia var. sublobata
Хорошо бы с фото.

surick, добрались до "Империи растений" Энглера? - В связи с чем возник этот вопрос?

[surick]

Сообщение от Авось

surick, добрались до "Империи растений" Энглера? - В связи с чем возник этот вопрос?

До Энглера пока не добрался, наверно и не доберусь, вряд ли это прочтение внесёт ясность в картину систематики анубиасов. Просто частенько на закордонных сайтах торговцев растениями стали попадаться прайсы с предложением купить растения с таким названием, а фото либо отсутствует, либо маленькая картиночка на которой ничего не понять. Реально ведь разновидности у хастифолии есть, а как их величать?
Пока попадалось типа подписи на фото - "справа настоящая, слева китайская".

[Михаил К]

У меня есть а.хастифолия в двух формах а. хастифолия с большой центральной листовой пластинкой и маленькимми "хвостами" и а.хастифолия - гигантея, которую при поставке наз. китайской, у которой хвостовые пластинки более мощные и шире расходятся.

А теперь шутка.

Существую три типа палюдариумов:
- сухой , без дождевального устройства,
- влажный с дождевальным устройством,
- и палюдариум на лоджии, на авось.

[Авось]

Вот очередной засушенный столетний анубиас из Botanischer Garten und Botanisches Museum Berlin-Dahlem -

Судя по записям систематиков на этом документе этот экземпляр растения до 1962 года включительно считался Anubias hastifolia var. robusta. В 1967 году F.N.Hepper лишает его этого статуса и относит его к Anubias gigantea. В 1979 году W.Crusio выносит окончательный приговор – это Anubias gigantea A.Chev. ex Hutch.

По Anubias hastifolia var. sublobata мне ничего подобного мне найти не удалось. Кстати, как переводится на русский язык слово "sublobata". "sub" – нашел перевод, "lobata" или "lobatus" – тоже нашел перевод. Нашел также растение Phaseolus sublobatus Roxb. Принятое для него название на русском – "Фасоль шиловидная". Получается Anubias hastifolia var. sublobata – это анубиас копьелистный (или копьевидный) разновидность шиловидная Прошу помощи с переводом с латыни у знатоков.

Сообщение от Михаил К

...
Существую три типа палюдариумов:
- сухой , без дождевального устройства,
- влажный с дождевальным устройством,
- и палюдариум на лоджии, на авось.

Михаил Аркадевич, это вы намЯкиваете на мою лоджию с палюдариумами? На днях там расцвел самый "тугой" из моих анубиасов - Это то, что я считаю Anubias barteri var. angustifolia. До этого встречал только однажды фото цветка этого анубиаса -

[Авось]

Это гербарий "ангустифолии" от 1891 года -

Вот моя цветущая "ангустифолия" в полный рост -
Из всех анубиасов, которые я видел у этого самые узкие листья. Поэтому я и думаю, что это Anubias barteri var. angustifolia. Наверное, самый медленно растущий анубиас из тех, которые у меня есть. Отличается укороченными междоузлиями, а так же наиболее "красными" черешками, по сравнению с др. анубиасами.
Покажите своих претендентов на звание "ангустифолия".

[Sergy_3D]

По фото гербария:

Там написано:
"Holotype of Anubias hastifolia Engler var. robusta Engler ? .... This species does not apply to description"

что можно перевести как:
Голотип Anubias hastifolia Engler var. robusta Engler? .... Этот вид не относится к описанию (имеющемуся) _или_ К этому виду не применимо описание.
================
Так почему Крузио не выделил его в новый таксон (хотя бы подвид)?

Насколько я понимаю, Крузио оставил за этим гербарным образцом название - Anubias gigantea.
Мы с Николаем не были согласны, что это вообще Anubias gigantea. Ни соцветие (точнее, останки), ни листья - не сооветствуют гигантее.
Это более всего похоже на Anubias pynaertii. Почему Крузио думает по-другому ???

[Некто]

Авось, вы были в парижском и берлинском музеях? Это ваши фотографии гербариев? Делаю такой вывод из того, что они размещены вами на cайте aqa.ru

[surick]

Сообщение от Sergy_3D

...Насколько я понимаю, Крузио оставил за этим гербарным образцом название - Anubias gigantea.
Мы с Николаем не были согласны, что это вообще Anubias gigantea. Ни соцветие (точнее, останки), ни листья - не сооветствуют гигантее.
Это более всего похоже на Anubias pynaertii. Почему Крузио думает по-другому ???

Кстати , если у Кассельман в "Атласе аквариумных растений. 1000 видов и форм" описание и фото анубиасов hastifolia и pynaertii соответствует истиному, то хастифолия так и должна выглядеть как на этом гербарии. Я, сохраняя описаные размеры и пропорции моделировал листья этих двух анубиасов в фотошопе, у меня хастифолия такая и получилась, только картинка не сохранилась, а вот картинка pynaertii сохранилась, по описанию у Кассельман лист pynaertii должен выглядеть так:

Для меня мои родственники в США заказали через интернет у одного из подавцов А. pynaertii, доставили это растение (в Самару, ко мне оно прибудет 15 декабря):

продавец уверяет, что анубиасы и конкретно этот pynaertii они импортируют из Африки. Как видите на то, что я смоделировал совсем не похоже, подозреваю, что это как раз и есть какая-то разновидность хастифолии, поэтому и задавал вопрос по разновидностям хастифолии.

[surick]

Сообщение от Авось

...Покажите своих претендентов на звание "ангустифолия".

Есть такой претендент, в понедельник буду менять воду, достану сфотографирую и повешу.

[Sergy_3D]

Конечно, плохо, что у нас нет оригинала ревизии Крузио. Русскоязычный вариант, повторюсь, является неадекватным.
Вчера я почти поверил, что получится скачать её, но это оказалось лишь чем-то на подобие "карточки издания" http://www.refworks.com/RWSingle/mai...=1196465916870.

Удивляет, что этой работы нет в электронной библиотеке ВАгенингского университета. Может, это только я не нашёл? http://library.wur.nl/desktop/

Также не получается найти De gattung Anubias, 1987
_________________________________
По поводу фото гербариев.
Здесь уже были прямые ссылки на Botanic Garden and Botanical Museum Berlin-Dahlem

http://ww2.bgbm.org/herbarium/access...&Genus=Anubias

Однако, что это за Botanic Garden and Botanical Museum Berlin-Dahlem? Я давно хотел разобраться. Не пойму, почему не открываются некоторые страницы того сайта, такие как
Overview Barcodes at B

Короче, насколько я понял, эти товарищи просто перефотографировали экспонаты крупных международных Гербариев и вывесили их на сайте.

Вот они пишут [url=http://ww2.bgbm.fu-berlin.de/herbarium/default.cfm:
Currently, as a rule only basic information is captured in textual form; i.e. the barcode, the scientific name under which the specimen is stored, the modern country of origin (where it can be easily deduced), and the original designation of the collection site. We are working on a procedure to allow remote annotation of the images.
т.е.
К настоящему времени, как правило, только основная информация отражена в текстовой форме; т.е. штрих-код, научное наименование под которыми образец загружен, современная страна оригинала (которую можно легко узнать), и оригинальное название места сбора. Мы разрабатываем процедуру, позволяющую допускать удалённое комментирование изображений.
__________________________________

Вот что можно увидеть на вышеприведённом Holotype of Anubias hastifolia Engler var. robusta Engler.

-Свежие бумажные наклейки с пометкой Herbarium Vadense (WAG) /Crusio 1979/
-Давние бумажные наклейки с пометкой Kew negative No 9435 /10 nov.1967/ а также Determinavit F.N.Hepper 1967
-Самая давняя наклейка с пометкой Station: Monrovia.Liberia Nr.2454 _ _ _ 1909

Кроме того, есть давняя наклейка: Mus. Bot. Berol. Film Nr.792/5 и свежая - штрих-код Mus. Bot. Berol. B 100165339 , видимо, раньше использовали традиционную нумерацию гербарных образцов, сейчас - штрих-код + сканер + автоматизированная система учёта (хватит мощности компьютера ~1996-2000гг.)

Mus. Bot. Berol. - это Herbarium Berolinense, т.е. Botanic Garden and Botanical Museum Berlin-Dahlem (BGBM)
________________________________
Вот нашёл статью, переведу выложу

[Sergy_3D]

Интересно, оставил ли Крузио гербарный материал анубиасов (с которым работал) в Вагенинге? Я не знаю, есть ли в этом деле какие-либо обязательства, но (соглашаюсь с мыслью Николая) по идее, по окончании его работы по ревизии рода анубиас, автор должен был высушить хоть какие-либо свои живые растения в виде гербариев. Вероятнее всего - в своем институте в Вагенинге.
Второй вопрос (из разряда моей некомпетенции ) что означают наклейки с пометкой Herbarium Vadense (WAG) на вышеприведённых фото высокого разрешения? Т.е. оригиналы хранятся, похоже, в другом месте, и те бумажки могут означать лишь, что специалист из Herbarium Vadense работал с данным материалом или гербарии какое-то время пересылались и пребывали в Herbarium Vadense ??
Вот есть сайт где я просмотрел 28 страниц, но анубасов нет. Правда, ясно, что єто не вся коллекция. Там нет и криптокорин, хотя известно, что
криптокорин там засушено много Вот новые виды крипт: C.bangkaensis C.bangkaensis_bySchulze
При поиске в картинках google.com по "Herbarium Vadense" обнаруживается масса крипотокорин (благодаря Бастмейеру) и нет анубиасов.

Кстати, по поиску "Herbarium Vadense" были замечены статьи http://www.pefac.net/jpg_documents/0...00n2a4-001.jpg и http://www.pefac.net/jpg_documents/0...1n1a10-001.jpg и масса других, откуда видно, что народ из Вагенинга бывал в Габоне и Конго и описывал новые виды растений. Анубиасов там нет Хоть бы образцы столетние обновили
А вот база, где куча ихних изысканий и все по Африке http://www.pefac.net/jpg_documents/
Наверняка можно обогатиться знаниями по экологии биотопов. (Ставим переводчик с франзуского или записываемся к Константину)

===============================
О Botanic Garden and Botanical Museum Berlin-Dahlem (BGBM)

Вот эта интересная статья: http://ww2.bgbm.org/herbarium/CaseSt...2005-06-16.pdf
Видно, что они имеют оригинал гербария, прикладывают цветовые метки, линейки (для более адекватного восприятия экспонатов) и фотографируют.

Пробую переводить на рус.

[Авось]

Сообщение от Некто

Авось, вы были в парижском и берлинском музеях? Это ваши фотографии гербариев? Делаю такой вывод из того, что они размещены вами на cайте aqa.ru

Нет, ни в каких музеях я не был. Все фотографии натаскал из нета. Прямого доступа к файлам с большим разрешением, как правило, нет. Всего мне удалось найти более 40 фотографий гербариев анубиасов из 4-х (или 5-ти) источников. Больше всего материала связанного с каладифолией и хастифолией, как ни странно нет ни одного гербария var. nana и var. barteri. Есть гербарии, на которых отсутствуют пометки W.Crusio, на одном стоит его пометка от 1985 года, т.е. уже после того, как он закончил ревизию. Вот это фото - http://mbgowa01.mobot.org/lizardtech...1&method=scale. (кстати, на анубиасном форуме опять ломают копья по поводу каладифолии, может это фото им пригодится). Скачал отсюда - http://mobot.mobot.org/W3T/Search/image/imagefr.html Хороший ресурс (есть фото растений в природных условиях), но по анубиасам только две позиции: фото препарированного соплодия Anubias afzelii - http://mbgowa01.mobot.org/lizardtech...1&method=scale и гербарий каладифолии.

[Некто]

Авось, спасибо!

На счет фотографий я не случайно спросил. Просто это стремно. aqa.ru - это коммерческий проект. Поэтому на мой взгляд более правильно либо давать прямые ссылки, либо размещать например на сайте http://foto.radikal.ru/ Там просмотреть свои фотографии можете только вы, пока не выложите где то ссылку на конкретную фотограию. А так это просто нарушение авторских прав.. хотя кто их видел в сети эти права.. но бывали случаи)

пс. кстати присоединяйтесь поломать копья))

[Sergy_3D]

Род Anubias имеет единый дплоидный набор хромосом 2n=48 (отсюда)
Это многое объясняет: изучать самому, по-видимому, уже нечего, ВСЕ виды скрещиваются и дают ПЛОДОВИТОЕ (вряд ли что-то может здесь воспрепятствовать) потомство. Разобраться в их генетике можно, по-видимому, лишь проводя глубокий и сложный ДНК-анализ. Гибридов может быть невообразимое количество. Старой доброй ботанике здесь делать нечего. Ищем темы "ДНК-рестриктазы", "генетическое маркирование" и т.д.
===========================
Правда, есть здесь один момент: в статье точно не указано, у КАКИХ видов анубиасов определялось число хромосом, может, исследовались не все известные формы. (конечно, правильнее - организмы изпопуляции, но где ж их взять?)
===========================

А вот найти - мама-папа или проанализировать

Вот именно. Т.к. современная систематика стремится быть естественной, т.е. это не просто набор таксонов, а набор таксонов с указанием их взаимной степени родства, т.е. филогении, то любая ХОРОШАЯ систематика или классификация должна говорить и об эволющии данного таксона - от кого произошли его элементы (у нас - Виды в Роде) и КАК они появлялись (друг от друга, от вымерших предков и т.д.) Как раз ДНК-анализ даёт важную информацию, такую как встречаемость (невстречаемость) участков (локусов) или отдельных генов. Ибо все внешние признаки - результат проявления ГЕНА, правда, в условиях влияния ОПРЕДЕЛЁННЫХ факторов. Правда, есть ещё НЕЯДЕРНЫЕ носители информации - плазмиды и эписомы, которые пока мало изучены, но их роль от этого не меняется И ДНК-анализ (суждение о генах) должен подкрепляться анализом специфичных белков (производных этих генов) - это всё, фактически, биохимия и ни линейка, ни микроскоп здесь не помощники Хотя, конечно, анализ, сравнение габитуса никто не отменял, просто морфология, анатомия - дают, так сказать, "макропризнаки", а вышеозначенные - "микро-". Они лишь дополняют друг друга.