1000 и 1 жалоба
Давайте рассмотрим некоторые приемы и схемы которые используются при написании жалоб.
Для начала вы должны для себя уяснить кому вы будите жаловаться и на кого. У каждого органа есть свои функции которые он выполняет и если вы напишете не туда то это всего лишь приведет к затягиванию процедуры не более того.
Например бесполезно жаловаться в налоговую на соседа который торгует самогоном такое входит в компетенцию милиции и писать надо в райотдел.
А вот если он торгует водкой «из под полы» то тут уже компетенция налоговой службы, особенно если водка без акцизных марок.
Безусловно обычному гражданину достаточно трудно разобраться в чью компетенцию входит тот или иной вопрос да и получив ответ на жалобу достаточно трудно бывает оценить насколько он правомерен.
Выходов в такой ситуации как всегда два или садится и самому читать законодательную базу или обращаться к знающим людям (юристам, адвокатам, просто специалистам в этой «жалобной» сфере) для написания как самой жалобы так и дальнейшего сопровождения все переписки.
Но при все при этом есть один орган в который можно писать любые жалобы – прокуратура.
Согласно действующего законодательства орган прокуратуры являются в том числе и надзорной инстанцией над всем и вся что касается нарушения прав и свобод граждан.
Ну а теперь технологии жалобного дела.
"Бомбить по площадям"
При этом способе однотипная жалоба пишется во все органы которые вы можете придумать начиная от ЖЕКа и заканчивая президентом и кабмином.
Плюс такой методы в том что вполне возможно ваш вопрос или часть вопроса входит в компетенцию не одного органа а нескольких и к вашему обидчику вполне возможно нагрянет тьма-тьмущая проверяющих одновременно.
Минус очевиден. Скорее всего поднятые вами вопросы окажутся вне компетенции большинства органов о ваши обращения будут пересланы по принадлежности в какой-то один который даст вам ответ на все ваши жалобы в одном письме скопом.
Есть в ней и побочные действия. Велика вероятность того что часть органов куда вы написали или вернут вам вашу жалобу по принципу «не наше» вместо того что бы переслать за принадлежностью или просто выкинут ее не посчитав нужным отвечать или пересылать. В таком случае не получив никакого ответа в течении 30ти дней у вас появится основание пожаловаться в туже прокуратуру на этот орган но уже за нарушение Конституции и Законно о обращениях
"Веерное обращение"
При такой системе жалобы пишутся только в те органы в компетенцию которого действительно входит рассмотрение вашего вопроса. При этом жалобы пишутся одновременно как нижестоящие так и в вышестоящие органы.
Например написать жалобу на действия участкового одновременно можно в райотдел, УВД области, МВД Украины, райпрокуратуру, прокуратуру области, Генеральную прокуратуру.
Плюс.
Обидчик вполне возможно будет вынужден давать объяснения сразу нескольким органам и вполне возможно какой-то из них таки его «достанет».
Минус.
Скорее всего будет так. Генпрокуратура спустит вашу жалобу на областную с заданием разобраться, подготовить материалы и проинформировать генеральную. Областная аналогичное задание спустит на районную а после получения задания генеральной его тоже спустит на районный уровень. Точно также поступит и УВД области с ВМД.
Более того районная прокуратура вполне способна (в зависимости от того как будет составлена жалоба) поручить райотделу подготовить для них материалы.
И все это пойдет обратно на верх.
В итоге вы получите одинаковые ответы со всех органов, а учитывая что тот же райотдел вполне возможно будет прикрывать своего сотрудника то в итоге будет нулевой результат
Побочные действия.
Существует толика вероятности что органы не согласуют свои действия и каждый из них даст ответ независимо один друг от друга при этом ответы вполне возможно могут быть диаметрально противоположные. Если при этом один из ответов окажется в вашу пользу у вас появится основание написать следующую жалобу что бы привлекли к ответственности всех тех кто дал вам остальные ответы.
«Медленно и печально»
Этот метод заключается в планомерной отработке по порядку все цепочки органов в которые можно жаловаться.
Ну например.
Сначала пишем жалобу в райотдел. Получив негативный ответ пишем в УВД области при этом добавляем что вам ответ дали неправомерный и жалобу рассмотрели некачественно ввиду чего вы кроме того что было в первой жалобе просите привлечь к ответственности и тех кто давал вам ответ. Если ответ снова негативный пишем по такому же принципу в МВД Украины добавляя что вы просите привлечь к ответственности и работников райотдела которые подготовили вам некачественный ответ и работников УВД области.
Получив снова отрицательный ответ пишете жалобу в районную прокуратуру при этом жалуетесь по изначальному вопросу (ну пускай на участкового) и просите разобраться по сути далее жалуетесь на то что писали в райотдел жалобу и получили ответ который на ваш взгляд противоречит действующему законодательству и вы просите рассмотреть правильность этого ответа и привлечь к ответственности тех кто его готовил.
Если ответ отрицательный снова запускаем цепочку. Пишете обращение в прокуратуру области где: жалуетесь по изначальному вопросу и просите рассмотреть его по сути, жалуетесь на некачественный ответ райотдела и просите привлечь к ответственности их, жалуетесь на формальный ответ районной прокуратуры и просите привлечь к ответственности тех кто готовил вам ответ.
Если опять вас не удовлетворили тогда по такому же принципу жалоба на Генеральную прокуратуру.
Если ответ с генеральной вас не устраивает подаете иск в суд ну и исходя из нашего примера просите признать действия участкового неправомерными и противоречащими действующему законодательству.
Если вы выиграете дело на стадии суда первой инстанции и апелляционного суда то у вас появятся основания написать новую волну жалоб в которой ссылая на решение суда вступившее в законную силу требовать привлечь к строгой ответственности всех кто рассматривал ваши жалобы и давал негативные ответы.
Для большей гарантии можно опираясь на изначальное решения суда о признании действий неправомерными подать следующие иски по каждому полученному ответу и признать их противоречащими действующему законодательству, а бездействие лиц их подписавших (в результате которого не были привлечены виновные лица) незаконным.
Ну а после этого таки требовать что бы всех наказали.
Плюсы.
К рассмотрению вашего вопроса привлекаются огромные человеческие ресурсы при этом достаточно велика вероятность что на каком-то из этапов жалоба будет рассмотрена положительно.
Даже если этого не произойдет невзирая на то что вы правы любая система накажет виновных по другому.
Никто не станет прикрывать никого просто так «за красивые глаза» и когда всем задействованным в рассмотрении жалобы придется в 5-6-7 раз расстаться с деньгами в обмен на положительное решение то тем самым в большинстве случаев (когда речь не идет о жизни и здоровье) такого наказания на мой взгляд будет вполне достаточно.
Минусы.
Существует возможность что какой-то из следующих органов «включит дурака» и даст ответ что на ваше обращение уже дан исчерпывающий ответ нижестоящим органом в таком случае или сразу жалоба в прокуратуру как орган надзора или обращение суд.
Побочные результаты.
Таки получив положительный ответ на одном из конечных этапов или в суде появляется возможность требовать привлечения у ответственности тех кто давал отрицательные ответы.
В результате этого, если у вас в следующий раз возникнет необходимость снова написать обращение в те же органы в памяти их сотрудников скорее всего еще будет жива ваша первая жалоба за которую все выгребли по шее. Тем саамы у вас будет репутация «чокнутого» жалобщика идущего до конца в результате чего ваша вторая жалоба скорее всего будет рассмотрена качественно и принципиально еще на одном их первых этапов.
Теперь давайте поговорим еще о некоторых нюансах.
Нужно ли разбираться в предмете что бы написать жалобу?
По большому счету нет.
Нужно четко изложить на что вы жалуетесь и выстроить ряд вопросов-просьб на которые вы требуете дать ответы. Ну а оценить законность ваших требований и претензий с которыми вы обращаетесь должен уже тот кто ее рассматривает.
Боле того вполне возможной есть метода когда первая жалоба СПЕЦИАЛЬНО пишется в таком стиле как будто обращается человек слабо ориентирующийся в вопросе (Вася Пупкин из Забурбеловки). Такая жалоба провоцирует дать на нее заведомо неправильны ответ или вообще оморозится. И тогда пишется вторая со всеми выкладками и ссылками на пункты закона при этом к требованию таки дать ответ на поставленные поросы добавляется требование привлечь к ответственности того идиота который давал первый ответ.
Это нужно для того что бы поставить орган дававший ответ в некоторую зависимость от вас. Такая ситуация довольно часто заставляет дать удобный вам ответ при этом поставленный вами вопрос в отношении привлечения к ответственности «технически» опускается.
Даже более того, мне известны случаи, когда орган, припертый к стенки такими (как описаны выше) приемами, был вынужден просто договариваться с жалобщиком «Мы сделаем все что вы хотите даже если это несколько выходит из рамок законодательства только отзовите свои жалобы и вообще прекратите жаловаться по этому поводу».
Комбинированный вид
